解析結果

SKINFOOD(スキンフード) アルガンオイルリペア+トリートメントマスク

Name: SKINFOOD(スキンフード) アルガンオイル リペア+トリートメントマスク
Brand: フードコスメ
Rating: 2.01 (1 reviews)

カテゴリ：トリートメント

Amazon
楽天	取扱なし
Yahoo	取扱なし

総合ランク

1894個中 1854位

総合点

2.01

1mlあたり

13円

コスパ

2.4

カテゴリ内順位

97%以内

1,841位 / 1,894製品中

上位

SKINFOOD(スキンフード) アルガンオイルリペア+トリートメントマスク解析チャート

SAFETY成分安全性リスク

低リスク要注意高リスク

低リスク 0 / 100 フラグ成分 0 件

安全性フラグ対象成分は検出されませんでした

/ 10

EWG 平均 2.1 最高 6 42件評価済み

スコア3以上：1,2-ヘキサンジオール(3)、EDTA-2Na(6)、PEG-90M(3)、PG(4)、イソプロパノール(6)、オレス-5(3)、カシア樹皮エキス(3)、カプリリルグリコール(4)、コショウ種子油(3)、ステアラミドプロピルジメチルアミン(4)、ダイズエキス(3)、パーム油(3)、水添野菜油(3)

各指標の解説

CMR　発がん性・変異原性・生殖毒性とは: EUのCLP規則に基づく公式分類。1A（ヒトへの有害性が確認済み）・1B（強く疑われる）・2（疑いがある）の3段階。化粧品への配合は原則禁止。
SVHC　高懸念物質とは: EUのREACH規則が指定する「非常に高い懸念を有する物質（Substances of Very High Concern）」。発がん性・変異原性・生殖毒性のほか、内分泌かく乱・残留性・生物蓄積性が確認された成分が対象。
IARC　国際がん研究機関の分類とは: WHO傘下のIARCによる発がん性分類。グループ1（ヒトに発がん性あり）・2A（おそらく発がん性あり）・2B（発がん性の可能性あり）・3（分類不能）・4（おそらく発がん性なし）の5段階。
CIR　米国化粧品成分審査とは: 米国CIR（Cosmetic Ingredient Review）による安全性評価。「Safe as Used（使用濃度で安全）」「Safe with Qualifications（条件付き安全）」「Unsafe（安全でない）」「Insufficient Data（データ不足）」で評価される。
EU規制　EU化粧品規制 Annex II / III とは: EU化粧品規制（EC No 1223/2009）の付属書。Annex II は化粧品への使用が全面禁止の成分リスト。Annex III は使用濃度・用途・ラベル表示に条件が設けられた制限成分リスト（例：プロピルパラベンは0.14%以下に制限）。
EWGスコアとは: 米国の非営利団体EWGが運営するSkin Deepデータベースのスコア（1〜10）。1が最も安全、10が最高懸念。独自評価のため上記の公的規制機関の分類とは異なる場合があります。スコアは各成分の詳細ページで確認できます。

ENV環境・安全性指標

皮膚感作性

GHS 1B 2件

ステアラミドプロピルジメチルアミン・フェノキシエタノール

アレルゲン香料

1件検出

コショウ種子油

マイクロプラスチック

未検出

内分泌かく乱性

なし

生分解性

82%

易分解性

経皮吸収リスク

33%

低〜中リスク

SCORE解析スコア一覧

成分数

植物エキスの数

コスパ

安全性

素材の品質

髪補修力

育毛力

使用感の良さ

エイジングケア

ホワイトニング効果

保湿効果

スキンケア力

環境配慮

浸透力

即効性

持続性

ツヤ感

サラサラ感

特に優れた素材

注意が必要な素材

メーカー

フードコスメ

ブランド

SKINFOOD

容量

200ml

参考価格

2592円

1ml単価

13円

JAN

8809427864514

5818

全成分

広告を含みます。

商品説明

パーマやカラーリングでダメージを受けた髪を集中ケアする、週に一度のスペシャルトリートメント。洗い流した瞬間、髪の1本1本が芯からしなやかに。諦めていたダメージヘアーにも、ハリ、コシ、輝きを与える、サロン級のスペシャルトリートメントで…

広告を含みます。

ANALYZEDSKINFOOD(スキンフード) アルガンオイルリペア+トリートメントマスクの解説

髪というより気持ち的な部分で価値観を満たそうとする一品。

植物系の素材を多用することで環境にも優しい系を作ろうという意図が見て取れます。

その犠牲として、実際に髪に対する作用は大変マイルドなものになっています。

言い方を変えれば、コストのわりに髪が良くなりにくいのです。

食品にも使われるような素材で髪をコンディショニングすることに価値を見いだせるなら、適しています。

が、そもそも第一義的には髪のダメージをなんとかしたいと考えているなら、

この製品は全く当てはまりません。

イメージのわりに頭皮に優しいわけでもなく、かといって髪に集中的に効くわけでもありません。

コストも高く、オススメしたくなるような要因が少ない印象ですね。